Recapitulemos. En el verano de este año, el club comunica a siete de sus jugadores aún en nómina que no pueden asumir sus fichas por el drástico recorte ecónomico por la reducción de la subvención de la Ciudad.
Algunos jugadores, como Jesús Berrocal, deciden marcharse, al San Roque. En el caso de Guzmán, opta por reducir su ficha para continuar en el cuadro caballa una temporada más. Fue el único que tomó este camino.
Sin embargo, tanto Zamora como Baigorri no aceptan la situación y deciden cumplir con su segundo año que figura, según ellos y la documentación presentada ayer en el Juzgado de lo Social, en su contrato.
Después de que el Ceuta no se presentase al acto de conciliación fijado para el 14 de septiembre de este año, los dos futbolistas optan por demandar al club, reclamando incorporarse a la plantilla (con el abono de las pertinentes nóminas hasta la fecha) o bien ser indemnizados por “daños y perjuicios”, según su abogada.
Y es que, mientras ambos jugadores tengan un contrato en vigor, según argumentaban, concretamente hasta el 30 de junio del próximo año, ninguno puede firmar por otro club ya que, de ser así, tendrían que abonar a la AD Ceuta una cifra de 300.000 euros como compensación.
Es por ello que los dos jugadores esperan a que se resuelva la situación para, o bien cumplir con su segundo año en el Ceuta o, por el contrario, ser indemnizados por “despido improcedente” y poder firmar por otro club en cuanto se abra el mercado de invierno.
Sin embargo, la defensa de la AD Ceuta presentó ayer un segundo contrato en el que ambos jugadores habrían firmado por un único año. Además, para enredar aún más la situación, en dicho contrato tanto Zamora como Baigorri figuran con ficha de “jugador aficionado”.
Los dos futbolistas declararon no tener conocimiento de si su ficha es de aficionado o profesional al dejar ese asunto en manos del club. La defensa de la AD Ceuta presentó las pruebas pertinentes e insistió en que ambos jugadores llegaron del Castellón con dicha licencia.
Y aquí se llegó a uno de los momentos más tensos de la vista, ya que ambos jugadores (Baigorri en primer lugar y luego Zamora, un juicio dividido en dos partes o dos pequeños juicios, como quiera verse) negaron haber firmado el contrato presentado por la AD Ceuta en el cual figuran como “jugadores aficionados” y perciben así un ingreso inferior (además de por un único año).
De hecho, la parte demandante aseguró que los dos jugadores percibieron sus ingresos divididos en dos partes y mostraron los estractos bancarios pertinentes, sumando un montante total que sería la cifra acordada en cuanto a ingresos mensuales que sí figura en el contrato presentado por la parte de los jugadores, el de los dos años.
También mostró una cláusula en el caso de Juan Antonio Zamora, firmada por el presidente de la AD Ceuta, José Antonio Muñoz, que en el caso de que el central jugase como mínimo 25 partidos en su primera temporada, recibirá 5.000 euros que serían ingresados al cumplir el segundo año.
La defensa del club llamó a testificar a Enrique Jiménez en calidad de directivo de la AD Ceuta y adjunto a la secretaría, que se centró en dos puntos: primero, en que ambos jugadores habían firmado en calidad de “aficionados”, y segundo que los dos futbolistas habían sido despedidos y notificados al respecto.
Sin embargo, preguntado por el propio Juez de si habían aportado tal prueba, la defensa reconoció que no disponían de la misma, aunque ellos deberían de haberlo intuido por no ser llamados a entrenar y no cobrar.
Sí figura la liquidicación de las deudas acumuladas durante la temporada 2010/11 tras la denuncia a través de la AFE (Asociación de Fútbolistas Españoles) de que llevaban tiempo sin cobrar sus nóminas, pero, según la defensa, no como despido en si.
El juicio ha quedado por tanto visto para sentencia, con la parte de los jugadores pidiendo ser indemnizados (y que sea el Juez el que calcule la cifra pertiniente) y la defensa pidiendo la nulidad de la demanda.
La web oficial del Ceuta informó de un contrato por dos temporadas
Una de las pruebas que presentó la parte demandante para corroborar que el Ceuta había fichado tanto a Juan Antonio Zamora como a Álvaro Baigorri por dos años fue la nota de prensa publicada por la página web oficial del club, así como recortes de prensa de los dos medios escritos de la ciudad, ‘El Faro’ y ‘El Pueblo’, éste “propiedad del presidente del propio Ceuta”, puntualizó.
La defensa quiso hacer especial hincapié en que tales pruebas no aportaban nada y solicitó su nulidad por considedarlos “artículos de opinión”.
En cuanto a la participación de Enrique Jiménez como único testigo, en calidad de directivo y adjunto a la secretaría del club, la parte demandante quiso dejar claro que se trata de persona implicada y por tanto parcial en el asunto, por lo que su testimonio debería de ser tenido en cuenta como falto de objetividad.
