-
La Guardia Civil interceptó su embarcación en la bahía norte de Ceuta en mayo de 2015. El tercer acusado, supuesto facilitador de la embarcación y la droga, niega su implicación
Dos de los tres acusados enjuiciados ayer en la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta, detenidos en mayo de hace dos años en alta mar con casi 230 kilos de hachís, aceptaron penas de cuatro años de prisión. Así prestaron su conformidad con los hechos y con la pena solicitada con el Ministerio Fiscal, salvo el tercer acusado, Y.M.Ch., que negó su implicación en los hechos tajantemente. Para él, el Ministerio Fiscal solicita ocho años de prisión por un delito contra la salud pública, dos años más por un delito de pertenencia a grupo criminal y un año y nueve meses de prisión y multa de nueve meses a quince euros diarios por un delito de falsedad documental. En cambio para los dos acusados que reconocieron los hechos, fueron cuatro años y seis meses por un delito contra la salud pública. La Fiscalía también propuso seis meses más de cárcel por pertenencia a grupo criminal, pero en este punto los abogados defensores consideraron que no se habían probado los requisitos del tipo delictivo, no obstante, si el tribunal consideraba lo contrario también aceptaban la pena.
Los dos acusados, H.M.L. y O.J.P.P., fueron interceptados por el Servicio Marítimo de la Guardia Civil el 9 de mayo de 2015 en alta mar, tras una peligrosa persecución en la bahía norte de nuestra ciudad. En el interior de la embarcación había casi 230 kilos de hachís distribuidos en fardos. Algunos de ellos, los agentes tuvieron que ‘rescatarlos’ del agua, porque los ocupantes de la embarcación, de nombre ‘Kissy’, los lanzaron al agua durante la huida.
El tercer acusado fue detenido meses después, cuando la Guardia Civil, tras el visionado de las cámaras de videovigilancia del puerto deportivo, identificaron la matrícula de un coche que luego fue detectado en el paso fronterizo del Tarajal.
Los dos arrestados en alta mar explicaron que vinieron a Ceuta días antes “de paseo”, y conocieron a una mujer que les animó a llevar la droga a Algeciras. Les iban a pagar por el porte 500 euros a cada uno. Durante la noche, consumieron alcohol y drogas, por lo que H.M.L. dijo no recordar cómo llegó al puerto deportivo desde donde supuestamente embarcaron con la ‘mercancía’ para iniciar su trayecto a Algeciras. Esta versión de los hechos fue corroborada por el segundo acusado O.J.P.P., y por uno de los guardias civiles que afirmó que en el momento de la detención ambos tenían un comportamiento “raro”, como de haber “consumido algo”.
O.J.P.P. explicó que llegó al puerto deportivo en un coche, pero dijo no recordar quién era el conductor. Él y su compañero de lancha indicaron al tribunal que no conocían de nada al tercer acusado, supuesto facilitador de la droga y de la embarcación para hacer el pase.
Una investigación ‘en alfileres’ para el tercer acusado
El tercer acusado es Y.M.Ch. y negó ayer cualquier implicación en el pase de casi 230 kilos de hachís interceptados hace dos años en la bahía norte. La Fiscalía le acusa de tres delitos con penas muy duras. Sin embargo, el abogado defensor solicitó la absolución de su cliente al considerar que no se ha probado en el juicio celebrado ayer en la Audiencia ninguno de los supuestos delitos cometidos. El propio acusado explicó que él no tiene nada que ver con el hachís decomisado, y remarcó el hecho de no tener antecedentes penales de ningún tipo relacionados con el tráfico de drogas. Dijo dedicarse a la compraventa de coches y negó que tuviera una matrícula que usara para varios vehículos, como sostiene la Guardia Civil. El vehículo de la polémica matrícula falsa es una furgoneta que, según la Benemérita, era azul cuando fue captada por las cámaras del puerto deportivo, pero que en las cámaras de la frontera ésta era de color blanco y con “elementos” que la diferenciaban de la primera. El acusado asegura que sólo tiene dos coches que él usa habitualmente, la furgoneta y un turismo. La defensa consideró que las únicas pruebas que sostiene la acusación pública contra su cliente se basan en una investigación cogida ‘con alfileres’ por parte de la Guardia Civil. En las cámaras del puerto deportivo aparecen dos personas y sólo se “endosó” a su cliente la identificación de una de ellas en base a una descripción física muy general y sin hacer pesquisa alguna sobre la identidad del segundo desconocido. El acusado reconoció haber tenido una embarcación en el puerto deportivo, pero que no es la ‘Kissy’ que fue decomisada por la Benemérita. Sin embargo, el anterior dueño de ésta aseguró que se la había vendido a A.M.M. y éste dijo habérsela prestado al acusado días antes de los hechos.
