Absuelto de quemar una lancha en el puerto deportivo

El titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta absolvió a M.A.Ch. por no quedar acreditada su autoría en la quema de una lancha en el puerto deportivo.

El magistrado dictó in voce la absolución del acusado ya que a su juicio no quedó acreditado que la persona que se visionara en el vídeo fuera el acusado y el testigo de cargo “dudó” en la vista de este martes que fuera el culpable de este delito de daños.

Los hechos que llevaron a sentarse en el banquillo de los acusados a M.A.CH. se centraron en la quema de una embarcación en el puerto deportivo en mayo de 2023.

El titular de la embarcación recibió la llamada del testigo de cargo, precisamente el que había sido dueño de la misma meses atrás. “Me llamó y me dijo que habían quemado la embarcación. Fui a comprobarlo y vi que era verdad por lo que decidí ir directamente a la Policía Nacional a presentar la denuncia”.

Una vez denunció, el titular de la embarcación les dijo a los policías que el anterior dueño sabía quién había sido el autor por lo que los policías nacionales decidieron llamarlo para saber su versión.

Los agentes de la Policía Nacional que testificaron explicaron que ellos visionaron las imágenes y que, a pesar de que se ve un varón encapuchado, no pudieron de “ninguna de las maneras” identificar quién era el implicado.

“El dueño de la embarcación nos dice que hay un amigo, que antes era suya la embarcación, que quería denunciar quién había sido...”, señalaron.

El visionado de las cámaras

En ese sentido, los policías nacionales explicaron que no les dio tiempo a enseñarle los vídeos y ya ese testigo de cargo señalaba al acusado como culpable. “Decía que era él, sin género de duda, que habían tenido una mala relación en el pasado y que por eso se la había quemado”.

Tras esa manifestación, los agentes decidieron señalar una composición fotográfica, que fue puesta en duda por la Defensa.

Todo cambió este martes, cuando ese testigo de cargo declaró que “en ese momento de calentón” dije que era el acusado pero que a día de hoy tiene “dudas” de que hubiera sido él. “Se parece físicamente en las imágenes pero no puedo decir que sea él”, expuso.

El acusado, por su parte, negó la autoría y señaló que él se encontraba en su domicilio cuidando a su hermano pequeño.

Finalmente quedó absuelto del delito de daños por el que se le pedía pena de prisión y una multa de más de 12.000 euros.