Ya habló a Anzar y mandó a callar al PP. Como se suele decir: “A río revuelto ganancia de pescadores”. El expresidente del Gobierno que negoció con los terroristas, que no ha pedido perdón, como Bush y Blair por las mentiras que llevaron a la guerra de Iraq. Tampoco ha tenido que pasar por ningún tipo de comisión de investigación ni proceso judicial por impulsar una guerra que provocó cientos de miles de muertos.
El expresidente que hablaba catalán en la intimidad, que personalmente, autorizó contactos con el entorno del movimiento vasco de liberación nacional.
El expresidente que mintió sobre la autoría de los atentados del 11 de marzo. Fallecieron 193 personas y alrededor de dos mil resultaron heridas. Había elecciones y no tocaba decir la verdad. El apoyo a la guerra de Iraq con la patraña de las armas de destrucción masiva. Si era ETA daría votos a diestro y siniestro al Partido Popular . Mientras tanto, los medios informativos del mundo negaban la mayor. El bofetón electoral fue para Rajo, que era el candidato.
Ayer, el expresidente pronunció las siguientes gloriosas palabras haciéndose garante de las leyes:
Es un momento “dramático” para el país, “porque existe un riesgo cierto existencial para la continuidad de España como nación” de ciudadanos libres e iguales “bajo el imperio de la ley”, el presidente de FAES ha llamado a la movilización de la sociedad civil contra la posible amnistía del procés.
He citado textualmente: “Llamamiento a la movilización de la sociedad civil”.
¿Hemos entendido bien? ¿Hay en sus palabras un tono golpista? ¿Reivindica que derroquemos las leyes? ¿Quiere amortiguar los resultados electorales que no le permitan gobernar a su partido?
Hemos oído a Puigdemont y visto sus exigencias: amnistía, referéndum e independencia. Pero creo que negociar no es un delito si se hace dentro del marco de la constitución.
El Gobierno no ha dicho que las peticiones de Puigdemont están concedidas, que asumirán sus exigencias para conseguir el apoyo a la investidura. Es más, lo que se defiende es que “ todo se hará dentro del marco constitucional”.
¿Ha dejado Aznar de creer en los magistrados del alto tribunal? ¿Piensa que el candidato negociará previamente el cambio de la constitución y la normativa que regula esta reforma?
Si es así, Aznar estará convencido que el gobierno no es legítimo, que pretende dar un golpe de Estado, que quiere conseguir la investidura al precio que sea.
¿No sería más correcto ponerse al lado de la constitución y defenderla a capa y espada?
¿No será que lo único que puede salvar al PP es una repetición de elecciones con el slogan: “ESPAÑA SE ROMPE”, “NO APOYES EL GOLPISO”, “FEIJÓO O EL CAOS” (Este sería el de Ayuso). “PEDRO SÁNCHEZ, TRAIDOR”.
El expresidente juega con un caldo de cultivo inmejorable pero a ver si le va a salir el tiro por la culata.
Su amigo Trump ya ha sido acusado por movilizar a sus seguidores con el tema del fraude electoral..
¿Veremos a los populares subidos a los leones de las Cortes para sacar de las orejas a Pedro Sánchez?
Tiempo al tiempo. No sea que el que defiende a capa y espada la constitución sea el primero en herirla de muerte.
Ansar (como decía "mi amigo" Blair) cuando se estaba cocinando la Constitución, era totalmente contrario a ella, según sus escritos en "Nueva Rioja"; además era machirulo rubialeño, lo que le acarreó en Oyón (Alava) sendos soplamocos que ha venido disimulando hasta hace poco con su fornido bigotón, y le sigue impidiendo el movimiento del labio superior.
También fue objetor militar indebido (de ser torio) cuando no tenía hijos y su mujer reglaba reglamentariamente.
¿Quién me va a decir a mí, lo que puedo beber? La Botella no está siempre llena...