La condena es para dos de los tres acusados de organizar el pase de la droga oculta en un doble fondo.
El magistrado del juzgado de lo Penal número dos ha dictado sentencia condenatoria para dos de los hombres acusados de participar en un pase de 283 kilos de droga. Una tercera persona que estaba acusada fue absuelta. El juicio contra ellos se celebró el día 11 de agosto. La pena que se les ha impuesto consiste en cuatro años y seis meses de prisión más el abono de una multa que supera los 1,5 millones de euros. Precisamente esta pena era la que solicitaba el Ministerio Fiscal, mientras que la defensa pedía la absolución de dos de los acusados, ya que el tercero -uno de los condenados- admitió ser el responsable de la droga.
Los hechos por los que los tres hombres estaban acusados ocurrieron el día 21 de julio. La Policía Local interceptó a la altura de los jardines de la Hípica, en el Sardinero, al conductor de un vehículo Chrysler Voyager porque momentos había estado a punto de provocar un accidente. Durante la identificación comprobaron que el coche tenía la suspensión muy baja, a pesar de no llevar equipaje en el maletero. Entonces se dirigieron con el vehículo al puesto de la Guardia Civil, donde comprobaron la existencia de un cajón tapado por el paragolpes que estaba cargado con 283 kilos de hachís. Los bloques llevaban encima una capa de pimentón para despistar a los perros. El conductor del coche explicó que no sabía nada de la droga y que se la llevaba a un amigo que estaba esperándole en un supermercado cercano. Allí la Policía encontró al propietario del vehículo junto con otra persona. El dueño del automóvil confesó que le habían ofrecido realizar un pase de droga y exculpó a los otros dos. Por su parte, el tercer acusado dijo que simplemente estaba dándole fuego al dueño del vehículo porque éste se le había acercado. Esta versión fue corroborada por el autor confeso del delito.
Finalmente el juez ha decidido condenar al conductor del vehículo y al dueño del mismo, entendiendo que ambos estaban implicados. La defensa ha recurrido el fallo judicial al entender que no se ajusta a lo que pasó realmente.
