Preocupante el Informe nº 1328, del Tribunal de Cuentas, respecto a ciertos incumplimientos y deficiencias sobre una serie de preceptos relacionados con el articulado de la Ley de Contratos del Estado, entre ellos, un 59% (188 sobre 316) de incidencias no comunicadas por el componente Ministerial ante las propias fiscalizaciones del Tribunal.
Según el Articulista, coautor de Texto jurídico al respecto, el modificado de obra anticipado, de diversas aristas, consiste, bien en que la propia Administración Pública ha encargado un trabajo que posteriormente no ha querido pagar, aunque previamente haya animado al contratista a realizarlo, o bien, que éste hubiere decidido modificar un proyecto genuino, aumentando la obra sobre la inicialmente proyectada o contratada, o también, ejecutar obras anormales sin sujetarse a ninguna orden previa de la Administración, para luego reivindicar el abono del coste de dichas MODIFICACIONES.
El Informe recoge en sus Conclusiones, una serie de distintos supuestos y desviaciones cometidas en relación al deficiente cumplimiento de diversas obligaciones legales, la mayoría de ellas a juicio del Autor, ya conocidas, a través de las consabidas y típicas descoordinaciones de las Administraciones Públicas, en este caso, estatales.
Por ejemplo, un aumento de plazo para la ejecución de una obra, por carecer de los terrenos previstos, podría dar lugar a una concatenación de supuestos que pudiera derivar en aumentos de precios u otro supuesto dentro de la órbita en que mueven estas situaciones.
Nos cita dicho Tribunal, a tenor de los cuadros 3 y 4 del citado Informe, fueron Modificados 338 Contratos, sujetos a prórrogas, ampliaciones plazos, suspensiones temporales, etc.
987, por otras deficiencias generales como recepciones de Contratos o datos de recepción, lo cual supondría la alteración de unos 150 artículos de la Ley de Contratos del Sector Público.
En ningún caso se ha impuesto a los Contratistas, penalidades o sanciones por las paralizaciones o demoras en la ejecución de los contratos examinados, a pesar de que, en numerosos expedientes, no constan con claridad y precisión las causas de tales incidencias.
Es decir, año tras años, Administraciones tras Administraciones, Gobiernos tras Gobiernos, se continúan observando los mismos errores cometidos por unos Entes, que ofrecen la sensación de que los Controles de Eficacia; Eficiencia y Economía, imprescindibles y aludidos en la Tesis Doctoral del Autor, aún les falta madurar.
Llama la atención una obra denominada: Abastecimiento agua, núcleos población inmediatos al Acueducto Tajo-Segura (Cuenca) con una desviación representativa de aumento de plazos de ejecución del 320,83% que conllevó una indemnización al contratista de 1.6 millones de euros.
Por otra parte, incongruente la solicitud y autorización de un Modificado por valor de 10 Millones de euros, y el importe del 3,7% del precio primitivo, representativo, importe con el que finalmente se formalizó el contrato modificado.
Escasas Autonomías en su visión estatal, escapan en el contenido del Informe a numerosas incidencias, entre otras:
-En Castilla y León: Estaciones Depuradoras de Cantalejo, Medina del Campo, etc., reflejan discrepancias económicas en cuanto a Certificaciones y Revisiones de Precios.
-En Andalucía: Asistencia Técnica a la Modernización de Regadíos de las Vegas del Guadalquivir.
-Trabajos de Topografía y Cartografía en la Cuenca del Segura.
-En Galicia: Contrato de Redacción del Proyecto constructivo de la línea de altas prestaciones, Orense-Monforte de Lugo, desviación plazo,108,33%.
-En la Comunidad Valenciana: Redacción del Proyecto, Trazado y Construcción de mejoras funcionales de Seguridad, AUTOVÍA SILLA-VALENCIA, desviación plazo, 197,92%.
En la misma Comunidad, Contrato de Obras de Mejora del Abastecimiento a Aspe y Hondón de las Nieves, no se han acreditado posibles errores en el Proyecto, como consecuencia de las Modificaciones llevadas a cabo.
En la Comunidad Andaluza, Obras en la Autovía Sierra Nevada (Albolote). Desviación plazo, 197,92%.
La última Certificación de obras ejecutadas por un importe acumulado de unos 75 millones de euros, sobre un Presupuesto de 82, implica una ejecución aproximada del 92%.con un transcurso de unos 10 años desde el inicio de las obras, con un contrato que había sido fijado su plazo de ejecución en 41 meses....
El Tribunal de Cuentas, destaca la falta del necesario rigor en la planificación y preparación del contrato originario.
Correo: jarm@modificadosobraspublicas.com
Web: www.modificadosobraspublicas.com Doctor en Derecho (Cum Laude)
Diplomado en Estudios Avanzados U.E. Caballero de Mérito por Real Orden Noruega
