Están en su papel, es evidente. Tienen que quejarse de ello, de lo contrario sería anormal. Pero lo cierto es que la sorpresa que los presidentes del mundo expresan ante el espionaje llevado a cabo por Estados Unidos parece más fingida que fruto de la ignorancia. Se me hace difícil pensar que el máximo mandatario de un país, que debe gozar de la formación política que se le presupone, no sea consciente de que el espionaje es uno de los más elementales eslabones de la política internacional e, incluso, de la diplomacia. El espionaje en su expresión política no es sólo cuestión de contener y al mismo tiempo destripar a los enemigos sino, también, de conocer todos los pasos que dan los aliados o, como se les llama ahora, “socios”. La confianza a ciegas en uno de estos socios, por cercano que sea, no existe en la política de alta escala; puede determinarse una cierta cercanía fomentada por las buenas relaciones y los hechos que son en parte comprobados por estas técnicas de las que muchos parecen alertarse ahora.
Por otro lado, resulta un tanto ridículo que la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) insista en que el espionaje es cuestión también de las agencias externas y no sólo de ella. Efectivamente, una obviedad así no puede negarse. Pero aquella se olvidó de puntualizar que muchas (la gran mayoría) de esas agencias extranjeras son (reciclando el término) socias de la propia NSA, lo que se traduce en una cooperación frecuente. Es decir, que una agencia ajena a la NSA realice un seguimiento a un presidente o intervenga las conversaciones telefónicas de otro, no quiere decir, en absoluto, ni que el material no llegue a las manos de la NSA, ni que esta no haya sido una de las interesadas en que se lleven a cabo dichas actividades. Principalmente, porque el espionaje nacional tiende a complementar fuerzas internacionalmente ante la imposibilidad de cubrir las zonas calientes del globo terráqueo por sí mismo.
Desde mi punto de vista, la cuestión fundamental de esta historia no es ni la indignación de los presidentes, ni el conocimiento o su ignorancia acerca del funcionamiento del espionaje, ya que doy por hecho que aquellos han de poseer unas nociones importantes sobre este, sino por qué estalla ahora ese profundo descontento contra EEUU y no anteriormente cuando también han existido evidencias muy claras de espionaje (y de otras realidades mucho más crudas). Parece como si de repente hubiera que buscar una razón para justificar la animadversión hacia EEUU, que a la sazón hubiera tenido, sin dudas, mayor consistencia. Faltaría más, esto se ha hecho cómo y cuándo Alemania ha querido, ya que la trama ha tomado mayor relevancia a partir de la supuesta vigilancia planteada sobre la canciller Merkel. El hecho de que el problema no se haya resuelto mediante línea interna (e incluso haya llegado a los ciudadanos como cualquier otra noticia) es una de las tantas evidencias que manifiestan una sobresaliente fragilidad de las relaciones entre yanquis y alemanes. Poco después de aquello, apareció la idea de Viviane Reding de crear un servicio de inteligencia de semejantes características (por no decir idénticas), idónea para unificar el pulso de las agencias europeas y que la imponente potencia continental de turno dicte la agenda a seguir. Una herramienta concebida, ante la opinión pública, como mero contraespionaje cuando en realidad no distaría ni de la NSA, ni el resto de agencias del mundo, incluidas las nacionales de Europa, que evidentemente ya existen. Una ocasión de oro para convencer a los pueblos europeos y sus líderes de que necesitan una protección muy superior. Todo ello excelentemente orquestado bajo un manto neblinoso que funciona a las mil maravillas en su objetivo de convencer a través del engaño.
