Mark Cuban, propietario de los Dallas Mavericks de la NBA, es uno de esos tipos cuya personalidad impide que se le aprecie o desprecie a medias: o se le adora, o se le odia de pies a cabeza. Su costumbre de generar enormes olas mediáticas y estar en la cresta siempre que la oportunidad se lo permite le caracteriza por encima de todas las demás virtudes. No obstante, en ocasiones no tiene en cuenta que su peculiar manera de atraer los focos para sí puede afectar a terceros severamente. En esta temporada se recuerdan dos declaraciones memorables: aquella en la que opinaba que sería recomendable para los Lakers amnistiar a Kobe Bryant (quien tras estas palabras arrasó a los Mavericks), y su reciente intervención en la que ha flirteado con la posibilidad de llevar a la joven baloncestista Brittney Griner a la NBA.
Sería muy complicado calcular las veces que en la historia más próxima de la NBA se ha discutido acerca de la posibilidad de que alguna mujer jugara profesionalmente en la liga masculina. Incluso algunas jugadoras han probado suerte en pruebas y ligas de verano. Pero más allá de eso, la cuestión de ver a una mujer pisar como profesional un rectángulo de juego en la categoría masculina ha sido impracticable. Por supuesto, Cuban sabe que este peculiar debate levanta una polvareda que avanza mucho y muy rápido, el estilo que más le atrae, y no desaprovechó su oportunidad para resucitar el tema.
En esta ocasión, quizá el problema sea que la joven Griner pueda desestabilizarse por creérselo de verdad, y, rascando el fondo del asunto, que una vez más se potencie la valoración del deporte masculino con respecto al femenino cuando por pura lógica no deberían ser comparados. Evidentemente, Griner con su poco más que dos metros y menos de 100 kilos tiene muy poco que hacer en la pintura de la NBA, incluso como alero lo tendría casi tan imposible. Sin embargo, me permito el lujo de dudar sobre la importancia que debería tener el físico en la mayor o menor consideración de la categoría masculina y femenina. ¿Por qué ha de compararse, en este caso, el baloncesto masculino con el femenino, poniendo a este último por debajo?, ¿acaso no existe igualdad física entre hombres y mujeres en sus respectivas categorías como para aislar cualquier interferencia de unos y otros en la batida que no les corresponde?
La argumentación de que el baloncesto masculino es más duro que el femenino es irrelevante, pues dudo que para un hombre sea más terrible enfrentarse a otro con un físico prodigioso, que para una mujer hacer lo propio contra una rival temible. Mirándolo por el lado más oscuro, tal vez la idea de hundir el deporte femenino bajo el masculino sea consecuencia de otro tipo de razonamiento: puede ser una molesta casualidad, pero no produce la misma expectación (por llamarlo de alguna manera poco agresiva) el hecho de ver a una mujer humillada por hombres con un imponente físico, que a un hombre siendo aplastado en natación sincronizada o en especialidades de gimnasia en las que las aptitudes femeninas tienen evidentes ventajas. De verdad, ¿a quién le extraña?
