La Defensa de Anuar M.H., conocido como 'Rambo' y único acusado que se sentará en el banquillo por la muerte de 'Tafa Sodia', ha remitido a la Audiencia Provincial la exposición de los motivos por los que interesa conocer la identidad de quien figura como testigo protegido.
Es decir, la persona que la noche en la que asesinaron a 'Tafa Sodia' en plena Marina, supuestamente vio a los pistoleros que, ejerciendo de meros sicarios, dispararon de frente y de espaldas a quien era su objetivo.
Según la Defensa, dicho testigo protegido no es más que "una patraña", un "invento de la Policía sin ninguna justificación". Considera que la protección que se le ha dado no es válida y que tendría que estar equiparado a la misma condición que tiene el resto de testigos "porque son exactamente iguales", añade.
"La condición de testigo protegido la decide directamente el que confecciona el atestado, sin ninguna motivación. Entendemos que el testigo protegido de la presente causa algo tiene que ver con ella. Una persona que no sabe español, es un turista marroquí... ¿cómo sabe sobre si el suceso era planeado y otros detalles?", expone.
La Defensa justifica ante el tribunal de la Sección VI de la Audiencia que de saberse la identidad del testigo protegido "simplemente demostraríamos la relación de él con la víctima o, en su caso, la relación de enemistad con mi patrocinado. En definitiva, el interés del mismo, todo esto puesto que nosotros no creemos para nada en su testimonio, de manera que lo hemos denunciado. ¿Cómo se explica tanta protección sin ninguna motivación?", relata en su escrito, añadiendo que la justificación de su petición no es otra que "demostrar la patraña, es decir, la falsedad y las razones espurias de su aparición como testigo protegido", completa.
Esta misma semana se conocía también el informe de la Policía Nacional en el que se concluye que la grabación de una cámara de un local situado en La Marina es de deficiente calidad por lo que no se distingue a la persona que huyó del lugar tras los disparos.
