Detenidos en junio de 2013 en el Príncipe, fueron condenados a 12 y 10 años de prisión, acusados de enviar a varios jóvenes de la barriada hasta Siria para inmolarse. Las Defensas presentaron recursos que han sido admitidos a trámite y se verán este mes.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo acogerá este mes la vista para analizar el recurso presentado por las Defensas de los once ceutíes que fueron condenados en octubre a penas de entre 10 y 12 años por reclutar a jóvenes para marchar a Siria. El recurso, que fue admitido a trámite por el TS, pretende hacer valer, en esencia, las tesis de los abogados frente a unas penas que, a juicio de los magistrados que compusieron el tribunal de la AN, estuvieron perfectamente justificadas. A los once procesados se les acusó de constituir una organización que se encargó de reclutar a jóvenes españoles para luchar con el Daesh, vinculando a su ‘labor radical’ la marcha de hasta seis ceutíes que murieron en acciones suicidas causando numerosos muertos. Fueron, de hecho, los primeros españoles en causar atentados.
La Guardia Civil y la Policía Nacional trabajaron de forma conjunta para que en junio de 2013 se pudiera detener a todos ellos en una macro-operación llevada a cabo en el Príncipe. Se la bautizó como ‘Operación Cesto’ y fue de hecho la última en la que ambas fuerzas de seguridad escenificaron una colaboración.
Las penas más altas, de 12 años, fueron impuestas para Karin A.M., alias Marquitos, e Ismael A.A. alias Stifo, a los que el tribunal consideró dirigentes de la organización terrorista. El resto fue condenado a diez años por pertenencia y a otro de ellos, Rochid A.A., se le sumó un año y medio más por tenencia ilícita de armas.
Los magistrados -Concepción Espejel, Ángel Hurtado y Julio de Diego- destacaron en su sentencia que estaba más que comprobada la radicalización demostrada por los acusados y la peligrosidad de los mismos.
Pues bien, las Defensas de los distintos condenados no ven la historia bajo el mismo prisma, de ahí que presentaran recursos que han sido admitidos a trámite por el Tribunal Supremo que, ahora, deberá ratificar o no dicha condena. En esencia los abogados, que han presentado sus recursos por separado, defienden que la vinculación de sus patrocinados con estas prácticas radicales no está lo suficientemente probada, sin que se hubiera podido enervar la presunción de inocencia. Sus informes serán expuestos con detalle ante el tribunal que va a quedar constituido por los magistrados Julián Sánchez Melgar, José Manuel Maza Martín, Antonio del Moral García, Ana María Ferrer García y Perfecto Andrés Ibáñez.
No todos los condenados fueron arrestados en el mismo periodo. Al apodado ‘Stifo’ lo detuvieron en Bélgica, en una redada de la Policía belga, interesándose su extradición a España. A Yassin A.L., apodado ‘Pistu’ se le detuvo meses después ya que la noche en la que las fuerzas de seguridad blindaron el Príncipe, éste se encontraba en Marruecos. Precisamente su Defensa ha basado el recurso en la negativa explícita a su participación en esta organización. De hecho, las fuerzas de seguridad pintaban a ‘Pistu’ como uno de los jóvenes que debía haber partido a Siria en compañía de otros cuatro ceutíes que ya han sido dados por muertos. No lo hizo. De igual manera se dice de ‘Pistu’ que fue uno de los que participó en las reuniones que se hacían en la playa o en los partidos de fútbol en Ceuta y Marruecos en donde se presume que los integrantes de la red hacían sus contactos. También se le sitúa en la entrada, en febrero de 2013, en la mezquita Bard para forzar al imán a que cambiara su discurso, terminando con una agresión. Que no viajara a Siria fue por problemas de dinero, aunque quienes sí lo hicieron acudieron a su casa del Príncipe a despedirse de él. Las fuerzas de seguridad convirtieron esto en algo más que un detalle puesto que, apuntan, quienes marchan a Siria nunca se despiden, de hacerlo es porque esa persona forma parte de la red y es por tanto conocedora de los planes.
Si ‘Pistu’ cobró cierta importancia en el juicio seguido en la Audiencia Nacional es por una frase que aparece en el procedimiento: “Nosotros tenemos la yihad aquí en Ceuta, no hace falta que vayamos allí”. A ojo de la Policía, apuntaría a su intención de cometer acciones radicales en Ceuta, un punto que queda reforzado por el hecho de que sacó nuevo pasaporte, se cortó el pelo y la barba y cambió su apariencia física, “trámites previos comunes a todos los que van a desplazarse para evitar sospechas al cruzar las fronteras”, se indicó.
La Defensa rechaza en su recurso todos los argumentos que han servido para la condena, reseñando como dato clave que cuando habló de hacer la yihad en Ceuta se refería “al esfuerzo para mantener a sus hijos y familia”, atendiendo así al concepto real de lo que es la yihad. Sí, se cortó el pelo, y le acusan por el “mero hecho de afeitarse, alegando que ha cambiado su imagen..., la única conclusión lógica que puede extraer la Sala es que un varón musulmán que se afeita la barba en el Príncipe automáticamente pasa a ser para la Policía de Ceuta un sospechoso de terrorismo”.

CRONOLOGÍA

Octubre 2015
La condena
Dictada por la Audiencia Nacional, es la primera que condena a los componentes de una organización que, concluyen, estaba detrás de la organización de los viajes a Siria de jóvenes españoles que partieron de la barriada del Príncipe y que en su amplia mayoría terminaron inmolándose.

Abril 2016
El recurso
Será el Tribunal Supremo el que ahora deberá estudiar los distintos informes que expondrán las Defensas de los acusados. En total son once pero no marchan todos en bloque porque presentan abogados distintos. Tras la vista se estudiarán las peticiones y se dictará sentencia.