Caballas solicitará en la próximo sesión plenaria dirigirse a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo y pedir la revisión, y modificación en su caso, de los criterios utilizados para determinar el nivel de riqueza de la Ciudad de Ceuta, de manera que reflejen con fidelidad la realidad de nuestra Ciudad.
Una medida que viene a cuento de que, ahora mismo, en el reparto de fondos que se hizo para el último presupuesto comunitario, a Ceuta se le consideró región desarrollada, basándose en los criterios estadísticos.
En la exposición de motivos Caballas establece que en virtud de lo dispuesto en el artículo 227 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, todo ciudadano europeo, actuando a título individual o junto con otros, puede ejercer su derecho de petición ante el Parlamento Europea, a través de la Comisión de Peticiones, sobre asuntos que pertenezcan al ámbito de la Unión Europea, y que les afecten directamente. Podríamos decir que la Comisión de Peticiones equivale a la figura del “Defensor del Pueblo en la Unión Europea”.
Caballas considera que éste puede ser un mecanismo apropiado, y útil, en orden a corregir lo que, a “nuestro juicio, constituye una flagrante injusticia, como es la de calificar Ceuta como Región Desarrollada a la hora de asignar los Fondos Europeos. No se puede entender, ni aceptar, que una región que tiene un paro de 34% de su población activa (72% de paro juvenil), cuyo 40% de la población esté bajo el umbral de la pobreza, y que está a la cabeza del fracaso escolar, sea considerada una región “rica”, y, en consecuencia, se nos prive de los fondos que la Unión Europea destina a la cohesión social y al desarrollo. Desde nuestro punto de vista, esta privación supone una vulneración de los derechos de las ciudadanas y ciudadanos de Ceuta”.
Reflejan que el origen de este agravio se encuentra en el método utilizado para medir la riqueza de nuestra Ciudad. “El enorme peso del sector público en el conjunto de la economía local, y el hecho de que los salarios de los empleados públicos se vean sustancialmente incrementados como consecuencia de la indemnización por residencia (en torno a un tercio de la masa salarial), elevan “artificialmente” la media aritmética produciendo un efecto estadístico perverso que desvirtúa la realidad de nuestra Ciudad”.
Caballas considera que el plus de residencia no puede ser considerado como “renta ordinaria”, ya que la propia ley lo concibe como una “indemnización” y por tanto “no computable” a los efectos de determinar el nivel de riqueza de la Ciudad.
