Buenos días desde Granada. Amanece el segundo día de la selectividad y los alumnos habrán perdido los nervios iniciales de lo desconocido para afrontar los exámenes. Toca verse las caras con las matemáticas, el Latín o la física.
Como es norma y habitual los profes que impartimos las materias correspondientes comentamos el examen, las preguntas, los matices, las opciones; destripamos el cadáver del ejercicio y analizamos hasta la sociedad cada palabra, cada idea, cada duda que se pueda plantear. Mil ojos verán y juzgarán la propuesta de la universidad para "medir" el conocimiento de los potenciales alumnos universitarios.
Ayer cientos de filósofos nos citamos en el ágora de las redes sociales para analizar el tema de la disertación, una pregunta abierta que debe de dar juego a la totalidad del temario:" El pluralismo es un obstáculo o una condición imprescindible para la verdad y la justicia?" el concepto " pluralismo abrió el debate", muchos de los examinandos se quedaron ojipláticos navegando en una duda que amenaza en convertirse en tsunami. ¿Qué es pluralismo? Era la llave para acceder a la disertación, la combinación de la caja fuerte o el "ábrete sésamo" de Ali Babá. Sin la posesión del significado hermenéutico y contextualizado tendríamos los ingredientes para la pizza pero no sabríamos que tendríamos que cocinar una pizza.
Cuando Alicia se encuentra perdida y le pregunta qué camino debe tomar, el gato le responde que eso depende de a dónde quiera ir.
Ese fue uno de los principales problemas de la disertación.
No obstante muchos compañeros y compañeras estuvimos de acuerdo en que la pregunta daba pie a encardinar temas fundamentales como el concepto de verdad en los sofistas. La dialéctica en Sócrates y el intelectualismo moral como la piedra angular de la verdad y la justicia. La justicia en la polis de Platón. El hombre como un ser social por naturaleza visto por Aristóteles. La duda para descubrir la primera verdad en Descartes.
El emotivismo moral compartido por los seres humanos. Hobbes, Rousseau, Locke analizando el contrato social. Kant y la posibilidad del consenso para conseguir la paz perpetua. Nietzsche y la muerte de Dios como posibilidad de romper el concepto de verdad tradicional y abrir nuevos caminos. Ortega y el perspectivismo, las masas, las élites y las generaciones; todo ello basado en la naturaleza histórica y circunstancial del ser humano. Harendt teoría de Hannah Arendt gira en torno a la acción, la libertad y el poder como bases de la política, y advierte sobre los peligros del totalitarismo. Sus conceptos centrales analizan cómo el diálogo y la participación ciudadana son esenciales para evitar la pérdida de la humanidad frente a sistemas opresivos.
La Pluralidad, la mirada caleidoscópica de la utopía y distopía, el concepto de verdad y justicia que exige a la sociedad un diálogo entre iguales.
Rawls plantea " el velo de la ignorancia". Para diseñar una sociedad justa, sus normas deben establecerse desde una posición imparcial, sin saber qué rol, clase, género o capacidades tendrá cada persona en ese futuro.
Creo en la pluralidad de ideas políticas que respeten a otras ideas, la pluralidad de culturas que no se impongan a otras, la pluralidad que busca la unidad consensuando derechos humanos.
El concepto de verdad y de justicia son construtos filosóficos que apuntan que los otros forman parte de nosotros sin dejar de ser ellos y sin dejar de ser nosotros.
Si no existe el pluralismo se genera el totalitarismo excluyente, el fanatismo, la verdad absoluta y la justicia absoluta manchada de sangre.
La pluralidad es una herramienta excelente para reflexionar sobre el diálogo, la inclusión y la riqueza que aportan las diferencias.
Leamos las disertaciones de los alumnos y pongámonos manos a la obra.
