Acusado de cometer un delito de atentado, el hombre huyó hasta que fue alcanzado por unos agentes en Loma Colmenar
Un juicio que debía celebrarse en la sala de lo Penal número 1 de Ceuta contra un hombre acusado de cometer un delito de atentado quedó finalmente suspendido por segunda vez en esta ocasión hallándose la razón de la misma en la incomparecencia de un testigo propuesto por la Defensa.
Asimismo, la propia Defensa aprovechó para solicitar, siendo aceptada tal petición por la magistrada juez titular del citado juzgado, que a su defendido, un hombre acusado de cometer un delito de atentado, se le practicase una prueba médica en pos de determinarse si padece algún tipo de anomalía auditiva que le impidiera el día de los hechos obedecer las órdenes y la llamada realizada por agentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado. Fue entonces, y supuestamente sin advertir a los mismos, cuando el acusado, cuyas iniciales son M.A.A., emprendió una huída que fue interrumpida cuando los agentes le dieron alcance.
A continuación, según estima el Ministerio Fiscal, que le solicita una pena de dos años de prisión al entender que incurrió en un delito de atentado, el hombre sacó un destornillador del tipo pincho con la intención de clavárselo en el abdomen a uno de los agentes, maniobra que no llevó a cabo ante la rápida y eficaz intervención del resto de compañeros.
Tales hechos narrados sucedieron supuestamente el tres de agosto de 2011 en la barriada de Loma Colmenar, algo que se esclarecerá después de la celebración del juicio, suspendido hasta el próximo cuatro de julio a las 11:45 de la mañana en la misma sala del Penal número 1.
Podría ir nueve meses a prisión por maltrato
Visto para sentencia el juicio celebrado contra M.M.A., un vecino de Ceuta acusado de cometer un delito de maltrato simple en ámbito familiar en base al artículo 153, párrafo 1º y 3º del Código Penal Español, lo que se traduce en la petición elevada por el Ministerio Fiscal de nueve meses de prisión así como una orden de prohibición de comunicación con la presunta víctima, su mujer y madre de sus dos hijos, por espacio de dos años y por el mismo tiempo otra orden de acercamiento personal.
Por tanto, y mientras la magistrada juez del Penal número 1 se pronuncie en un sentido u otro, el juicio celebrado ayer puso sobre la mesa dos versiones contradictorias: por un lado la del acusado, quien dijo que él sólo apareció por el domicilio personal, sito en Bermudo Soriano, a las 17:25 del pasado catorce de febrero para recoger a sus dos hijos y llevárselos de excursión al país vecino, sin que para ello hiciera más que buscar en una mesita de noche unos pasaportes que, presuntamente, no encontraba; y por otro lado, la opinión de su mujer, quien dijo que el hombre se puso violento, golpeó con la pierna el citado mueble y le profirió insultos y amenazas, todo ello ante la presencia de dos amigas que declararon en su favor ayer.
