Un informe del Real Instituto Elcano defiende dotar de un estatuto territorial común a los peñones e islotes que España tiene frente a las costas de Marruecos con el fin de dar una “mayor claridad” a su situación legal frente a las reivindicaciones del reino alauí. El documento defiende diferenciar los marcos normativos de Ceuta y Melilla de los de las islas Chafarinas y los peñones de Vélez de la Gomera y Alhucemas, lo que permitiría ofrecer “respuestas diferenciadas” ante las reclamaciones marroquíes.
El islote Perejil quedaría al margen al tener un régimen de “territorio en disputa”, reconocido por ambos países, desde que Marruecos lo ocupó durante unos días en julio 2002, lo que dio pie a una crisis diplomática que se prolongó durante meses.
El informe está redactado por el catedrático de Derecho Internacional Público de la Universidad de Cádiz Alejandro del Valle y publicado en la última edición de la revista del Instituto Elcano.
Del Valle remarca que Vélez, Alhucemas y Chafarinas tienen un “indefinido estatuto jurídico interno”, ya que la Constitución no los menciona y están “completamente fuera” de la organización territorial del Estado, mientras que Ceuta y Melilla sí cuentan con sendos estatutos que las define como ciudades autónomas. Al “no figurar explicítamente como ‘españoles’ o ‘de España’ en ningún texto relevante”, añade, este “vacío regulador” sobre los islotes y peñones generan “incertidumbre en muchos ámbitos”.
En su opinión, dotándolos de un marco legal específico, se les daría un “sentido político y estratégico” más allá que “el de ser barbacana política de Ceuta y Melilla” ante las quejas de Marruecos.
El autor del informe recuerda que estos territorios han sido objeto de “cíclicas reivindicaciones” por parte de Marruecos que”afectan negativamente” a las relaciones bilaterales.
Del Valle concluye que “la UE podría actuar de factor externo dulcificador de los temas territoriales bilaterales” y ayudar a rebajar la tensión cuando surgiesen problemas.
