No obstante, desde la desesperanza y el desánimo de quien se siente vencido, siguen surgiendo preguntas contumaces que golpean las conciencias exhaustas y atormentadas. Pero ya no se hacen para impulsar nuevas acciones, sino para encontrar explicaciones pretéritas: ¿Era absolutamente inevitable? ¿Hicimos todo lo que pudimos? ¿Se podían haber hecho las cosas de otra manera? ¿Cuál ha sido el grado de responsabilidad de cada cual en este fatal desenlace? Quizá, algún día, la distancia nos permitirá ver con claridad lo que no fuimos capaces de interpretar correctamente durante el complejo desarrollo de los hechos acontecidos en Ceuta, en España y en el mundo en el último medio siglo.

"La razón nunca prevalece frente al poder. Nosotros no íbamos a ser la excepción a esta regla histórica inmutable"

Mientras tanto, intentamos escrutar nuestra perplejidad presente desde otro interrogante ¿Qué hacer hasta que llegue ese momento? El periodo transitorio consistirá en mantener formalmente el estatus quo vigente (lo que equivale a no modificar ninguno de los elementos esenciales que configuran su estrafalaria arquitectura política) y, por la vía de los hechos consumados, ir cristalizando en una colonia (con una leve capa de barniz de falsa normalidad) cada vez más dependiente de la metrópoli (el estado español), hasta que la retrocesión sea asumida por la opinión como una consecuencia natural y hasta deseable. En este proceso nos encontramos en este momento. Aquí conviene, a modo de ilustración de este anómalo escenario caracterizado por el inmovilismo político y el disimulo ciudadano, abrir un breve paréntesis para valorar el fútil debate sobre la aduana comercial que se mantiene tímidamente abierto en la Ciudad. Hemos terminado por convertir la ingenuidad en una categoría política. Siendo conscientes de que somos absolutamente incapaces de protagonizar la más mínima expresión de reivindicación colectiva, deberíamos dejar de hacer declaraciones llamadas a engrosar el deshonroso universo de lo ridículo.

Marruecos no ha invertido miles de millones de euros en desarrollar la zona colindante con Ceuta para, ahora, abrir una “vía de escape” de flujos económicos por un territorio que llama “ocupado”, que no reconoce, y al que asfixia sin pudor alguno como medio de presión al servicio de sus tesis anexionistas.

El lenguaje diplomático tiene su propio código, y si no lo hemos comprendido aún es que somos ciertamente unos zotes. Las declaraciones son una cosa y los hechos otra absolutamente distinta (los conflictos de soberanía se resuelven mediante guerras o mediante pactos secretos, no hay términos medios). En el hipotético caso de que las circunstancias aconsejaran u obligaran a Marruecos a cumplir el ya famoso acuerdo de “normalización del tránsito fronterizo”, sería en unas condiciones tales que convertirían la aduana comercial en una pantomima irrelevante económicamente (por ejemplo, permitiendo sólo el tránsito de mercancías fabricadas en Ceuta, como ya han insinuado algunos funcionarios de alto nivel). No pasa nada, tenemos que asumirlo con naturalidad; no en vano llevamos cuarenta años sumando derrotas de este tipo.
Se nos está quedando una colonia preciosa. Coqueta y muy arregladita. El cierre de la frontera está causando el efecto previsible. Fue una decisión impuesta unilateralmente por Marruecos en dos mil dieciocho. En esa fecha (con el cierre de la aduna comercial de Melilla como hito), el régimen alauita entendió que había llegado el momento de dar un impulso significativo a su plan anexionista.

El aislamiento económico de las dos ciudades pretende visibilizar la condición de “enclaves anacrónicos sostenidos artificialmente” y, por tanto, fortalecer sus tesis en los foros internacionales de que estamos ante figuras anacrónicas insostenibles entre países hermanos. Esta operación tenía un coste social interno derivado de la pérdida del medio de vida de miles de compatriotas al otro lado de la frontera. Por suerte para ellos, la pandemia propició una coartada inmejorable. La jugada les salió redonda.

"Marruecos no ha invertido miles de millones de euros en desarrollar la zona colindante con Ceuta para, ahora, abrir una 'vía de escape' de flujos económicos por un territorio que llama 'ocupado', que no reconoce, y al que asfixia sin pudor alguno como medio de presión al servicio de sus tesis anexionistas"

Mientras esto sucedía, el Estado español secundaba de manera sumisa y entusiasta, como siempre, las decisiones de Marruecos en relación con nuestra Ciudad. Tampoco era nada extraño. Ya hemos recopilado infinitas pruebas durante las últimas décadas de que, en el tablero de la negociación permanente de intereses (y conflictos) entre España y Marruecos, Ceuta ocupa una posición absolutamente irrelevante (“Ceuta y Melilla no merecen un conflicto”, frase lapidaria de la diplomacia española). En esta época, es completamente imposible equilibrar el peso de las infinitas operaciones económicas bilaterales más la cooperación en materia de control de la inmigración, con la mera apelación al sentimiento patriótico de la integridad de la nación española. Recalco que hablamos de Estado y no de Gobierno español. Las diferencias entre partidos en este asunto se reducen a intrascendentes detalles estéticos que tienen más que ver con intereses electorales puntuales que con el fondo de la cuestión.

Por su parte, el conjunto de la ciudadanía ceutí, que ya había dado inequívocas muestras de agotamiento, de manera irresponsable y bobalicona, terminó por coincidir con Marruecos en su objetivo estratégico. Anestesiados por una mezcla explosiva de miedo y egoísmo, nos indujeron a aceptar una falsa dicotomía que reducía el futuro de Ceuta a elegir entre dos únicas opciones: riqueza o islamización (una ciudad pobre, segura y tranquila con menor presencia musulmana; o una Ciudad más rica, pero tumultuosa y plagada de “potenciales delincuentes que nos hacen la vida imposible”). Hemos elegido la perversa comodidad de vivir en una colonia.

Y así, con unánime complacencia, plasmada en una insólita unidad de propósito, hemos conseguido convertir la Ciudad en un plomizo yermo. Aquí ya no vienen ni los pájaros. La actividad económica natural se ha ralentizado hasta rozar el límite mínimo de la “subsistencia”. La gente, dividida en dos grandes bloques, reserva su capacidad de compra para sus lugares de “residencia económica efectiva”, en un caso Marruecos y en otro, Andalucía. El potente e influyente segmento funcionarial, cada vez en mayor medida, ha asumido la fórmula de la “residencia compartida” en sus diversas modalidades (un pie aquí, para obtener la renta; y el otro allí, para gastarla). Otro claro ejemplo de esta irrefrenable tendencia.

El denominado “nuevo sector económico” nace ya con esa misma vocación. El empleo generado está dado de alta en la seguridad social aquí en los términos exigidos por la ley (residencia de, al menos, el cincuenta por ciento de la plantilla); pero la realidad es que la residencia efectiva, y la mayor parte del trabajo, se hace fuera de una Ceuta, lamentablemente, utilizada como un simple mecanismo de evasión de impuestos.
La vida en una colonia (como casi todo) se rige por sus claves particulares. Tiene inconvenientes; pero también tiene sus ventajas. Entre estas últimas destaca, por encima de todas, que despierta un sentimiento generalizado de remordimiento institucional. Se tiene la percepción de que los habitantes de las colonias, de alguna manera, son los damnificados directos de una situación política indeseada de la que no existen culpables o responsables bien definidos. La incomodidad se compensa con dinero. Normalmente no existen reparos en que la nación nodriza asuma sus obligaciones constitucionales con sus desubicados súbditos en forma de transfusiones económicas. Esta idea sirve para regar generosamente con fondos públicos la colonia y permitir que todos los ciudadanos allí residentes tengan cubiertas sus necesidades materiales (respetando, eso sí, los niveles y categorías prestablecidos, y guardando las debidas apariencias).

"La indignación, como cualidad innata del ser humano que hace reaccionar instintivamente frente a la injusticia, ha sido sustituida por una laxitud vital que nos ha transformado en una comunidad carente de vigor, amorfa, insensible y despreocupada"

Pero también tiene un enorme inconveniente. Se diluye la vida en comunidad quedando sustituida por una red de pequeños entornos burbuja, aislados unos de otros, en cuyo interior cada cual acomoda su vida privada y establece su particular entramado de conexiones internas y externas. Se teje la vida con retales de nostalgia combinados con intermitentes destellos de fervor patrio para eludir la sensación de estar colgados en el vacío. Es un modo de vida extraño, no muy gratificante en el plano espiritual y con inevitables dosis de claustrofobia y depresión; pero no deja de ser llevadero. En nuestro caso, además, se da la circunstancia de que la proximidad, y el bajo coste del transporte, facilitan los vínculos con los territorios adyacentes, y eso ayuda bastante a soportar la orfandad social.
Cada vez somos menos y más aburridos. La gente joven vive como fieras enjauladas, babeando por salir corriendo en cuanto tenga la más mínima oportunidad. Pero no todo es negativo. Al menos, y de momento, aunque no nos importamos, tampoco nos estorbamos (mucho). Somos (o parecemos) felices. Ganamos unos sueldos desorbitados y estamos contentos viendo cómo crecen nuestras cuentas corrientes, y haciendo planes de todo lo que haremos con ellas cuando podamos salir de Ceuta (puntual, transitoria o definitivamente).

Esta situación nos reporta una ventaja adicional. Nos permite disfrutar de un remedo de paz interior auspiciada por un sentimiento generalizado de indiferencia llevado al extremo. Se ha evaporado de la vida pública todo vestigio de interés por lo colectivo. La indignación, como cualidad innata del ser humano que hace reaccionar instintivamente frente a la injusticia, ha sido sustituida por una laxitud vital que nos ha transformado en una comunidad carente de vigor, amorfa, insensible y despreocupada. Ha desaparecido la política. Sólo queda su envoltorio. Sucio, raído y corrompido. Y eso está muy bien. Porque nos ahorramos muchos disgustos. Nada nos conmueve. Apenas nos inquieta, por ejemplo, vivir recontando cadáveres esparcidos diariamente por doquier. Nada que provoque dolor ajeno (ya sea en forma de paro, pobreza, fracaso escolar, humillación, discriminación o desigualdad) es objeto de nuestra incumbencia.
Ningún hecho o acción por reprobable que sea desde el punto de vista ético, o incluso legal, merece un mínimo reproche social. Nos hemos instalado en una especie de nirvana que nos exonera de cualquier sobresalto emocional. En este sentido hemos alcanzado un admirable estado de uniformidad psicológica en el que se han fundido todas las ideologías. A todos, independientemente de lo que piense cada cual, nos importa exactamente un rábano todo lo que sucede en Ceuta. Como al conjunto de los españoles. Así que lo mejor es aprovechar el Día de Ceuta para reclamar que nos suban el plus de residencia y aumenten las bonificaciones fiscales, que la vida en Cádiz, Málaga y otros lugares cercanos, se está poniendo por las nubes.

La entrada Radiografía de una colonia aparece primero en El Faro de Ceuta.

La entrada Carta abierta a la ministra Díaz sobre los trabajadores transfronterizos aparece primero en El Faro de Ceuta.

“Según mi forma de ver las cosas, quien quiere opinar públicamente de política debe hacerlo desde el fango y la trinchera, no desde la aséptica atalaya de la teorización. Quiero decir con esto que he dejado de publicar porque he decidido no participar más en la vida política de Ceuta”

Ceuta ha llegado a la conclusión de que no tiene solución. Y por tanto, no merece la pena emprender ninguna lucha que ya se sabe perdida de antemano. La “mitad” afortunada, compuesta en su inmensa mayoría por empleados públicos muy bien retribuidos y mejor bonificados, es consciente de que el futuro de Ceuta ya está escrito y es indefectible; pero al mismo tiempo están convencidos de que el desenlace no coincidirá con su ciclo vital, de modo que se han acomodado a vivir en una “jaula de oro” (aislándose lo mejor posible de una realidad que detestan) en la que satisfacen decorosamente su vida privada mientras planean y ejecutan (total o parcialmente, mediata o inmediatamente) su futuro en otras latitudes. No existe la menor conciencia de “pertenencia al grupo”. No existe grupo alguno. Reflexionemos sobre la pregunta fatídica: ¿Cuántos “ceutíes” se quedarían a vivir en Ceuta si sus ingresos fueran en cualquier otro lugar de España idénticos a los que perciben aquí actualmente? La respuesta sincera es la tragedia de Ceuta. Se perdió el sentimiento. La nómina es ya el único y el último cordón umbilical.
El colectivo musulmán, la otra “mitad” de Ceuta, también vive (desde la resignación) adaptado al estatus vigente. A pesar de las evidencias que demuestran que Ceuta descansa sobre una estructura social fuertemente jerarquizada, en la que impera el principio de desigualdad que se corresponde con una situación de dominación de un grupo sobre otro (racismo estructural); se carece de la conciencia política suficiente para impugnar el sistema. Una instintiva comparativa de niveles de bienestar, tanto retrospectiva (sus antepasados) como geográfica (sus vecinos) arroja resultados sobradamente favorables como para impulsar un duro e incierto proceso de cambio (al menos esta generación).
Aunque desde un origen dispar y siguiendo caminos muy diferentes, todos hemos terminado recalando en el mismo yermo de esperanzas muertas. En Ceuta nadie está dispuesto a invertir ni un minuto de su tiempo en cambiar nada. No hablemos de hacer algún sacrificio. El empobrecimiento de la vida política infunde pavor. El nivel del debate público provoca sonrojo. Nuestra vida pública se ha reducido a una miserable gestión de menudencia de ínfimo alcance. Ni una sola causa noble en la que creer. Ni un anhelo ilusionante por el que luchar. Ni una brizna de grandeza. El imperio de la mediocridad nos ha convertido en una ciénaga de decrepitud. Ceuta se nos escurre entre las manos, mientras nosotros nos afanamos en protagonizar una estéril y fatigosa refriega disputada en el limbo de la trivialidad. En este contexto, dominado por una sordidez extrema, me siento como un extraño que no puede aportar nada. Mis ideas sobre Ceuta están absolutamente desubicadas. Podría seguir “luchando” indefinidamente por pura inercia. Pero no sería honesto conmigo mismo. Parafraseando a Celtas Cortos cuando cantan ‘20 de abril’, podría decir: “La política (música) no me cansa, pero me siento vacío”. Mejor explorar nuevos horizontes más gratificantes y enriquecedores. Así pienso desde hace más de un año. Otra cosa diferente es cuándo y cómo hacerlo. Las personas que elegimos libremente participar en proyectos colectivos asumimos una disciplina que no debemos quebrar caprichosamente. Las decisiones del grupo nos vinculan. El mal resultado electoral de Caballas (no haber sido elegido concejal) supone una cierta liberación en el plano individual; pero mientras mi partido (Caballas) se mantenga vivo y activo, yo formaré parte de él, y entregaré cuanto de mí demanden mis compañeros. Dicho de otra manera, debo hacer compatibles mis deseos con mis principios. Mi propósito es claro y conocido; y se irá materializando en el tiempo en la medida que las circunstancias aconsejen y la organización decida. Pero escribir el ‘Dardo de los Jueves’ sólo depende de mí. Por esa razón ya lo he dejado. No sin una sensación de imprecisa melancolía.
Una última consideración. Triste. My triste. Pero muy determinante en mi decisión. A mi modo de ver, la Ceuta de la era democrática debía librar tres batallas cruciales para ganar el futuro. El trinomio de la esperanza. Autonomía. Economía. Interculturalidad. La primera relacionada con nuestra “naturaleza” política. La españolidad de Ceuta debería estar afianzada y garantizada en el nuevo marco constitucional que diseñaba el Estado de las Autonomías. Luchamos por la aplicación de la Disposición de la Transitoria Quinta. Hasta la extenuación. Y fuimos implacablemente laminados. El segundo gran reto era la implantación de un modelo económico alternativo, adaptado a las coordenadas económicas y geopolíticas impuestas por los nuevos tiempos. Hemos fracasado estrepitosamente. La correlación entre enemigos y aliados era de una asimetría tan brutal que ya de inicio se antojaba como una quimera. Si a ello sumamos los errores propios, que han sido muchos y abultados, el éxito era un imposible. El tercer y último nudo gordiano de nuestro porvenir no se dilucidaba en espacios ajenos, ni requería la intervención de actores terceros. Ceuta se enfrentaba a la necesidad /reto de cohesionar un cuerpo social paritario integrado por dos culturas presentes en dimensiones prácticamente similares. Dicho de otra manera, la tercera pata del trípode que debería sostener el futuro de Ceuta era la interculturalidad. Para contribuir activamente a construir una Ceuta basada en la interculturalidad, como seña de identidad por excelencia, surgió Caballas. Éramos (hace casi diez años) muy conscientes de la terrible dificultad que entrañaba esta empresa. No importaba. Estábamos dispuestos a asumir el coste y el desgaste político, personal y social que fuera preciso. Y así los hemos hecho. Era una utopía. La utopía es el límite de la realidad. Es hermoso y estimulante luchar por ideales imposibles, bajo la condición de que estén sujetos al principio de realidad. Pero la interculturalidad en Ceuta ya no es una utopía, se ha situado claramente en el terreno de la irrealidad. Las personas que abrazan este principio son tan escasas que carece de la “masa crítica” suficiente para mantenerlo como un vector de referencia o influencia en la vida política. Las loables actitudes individuales (que las hay) apenas quedan como efímeros testimonios en la memoria de las causas perdidas. Los repliegues identitarios (sendos) se perciben cada vez con más nitidez y de forma más intensa entre la gente joven. Ceuta se ha conformado como un ensamble precario de dos universos herméticos con sus claves propias cada uno de ellos, y cuyo espacio de intersección se estrecha paulatinamente, ante una complacencia generalizada que anula toda causa unitaria. La gente de Ceuta es consciente de que tenemos que vivir juntos, pero no queremos hacerlo “mezclados”.
Todas las banderas que enarbolé con entusiasmo se han roto definitivamente. La Ceuta de dos mil diecinueve es un territorio anacrónico de naturaleza política indefinida y extravagante, cuya soberanía está amenazada de muerte por un país extranjero con la anuencia del estado español y la complicidad vergonzante de sus habitantes; incapaz de subsistir por sus propios medios, sostenida con generosos fondos públicos para evitar una “fuga masiva”; y dividida en dos mitades irreconciliables que se toleran pero no se entienden; en un decadente tránsito hacia un lúgubre final que ya comienza a esbozarse. Ha llegado el momento de asumir la derrota.

La entrada Epitafio retardado aparece primero en El Faro de Ceuta.

La entrada Vota Caballas aparece primero en El Faro de Ceuta.

La entrada Una campaña decepcionante aparece primero en El Faro de Ceuta.

La entrada Convivencia y desvergüenza aparece primero en El Faro de Ceuta.

Más allá de una verdad oficial impostada, e incluso de la realidad virtual que suponen los deseos (o delirios) por bienintencionados que sean, todos los ceutíes, desde nuestra más íntima y honesta sinceridad, somos planamente conscientes de que aún estamos muy lejos de lograr un espacio común en que el conjunto de la ciudadanía se pueda sentir identificada como un sujeto político con entidad propia. La división es más que evidente. El único nexo de unión real es la resignación. La coexistencia se interpreta como una condena. Aunque bien es cierto que las actitudes individuales reflejan una infinidad de matices diferenciadores.

Existen muchos ceutíes convencidos y concienciados de que es preciso caminar juntos. Aunque siguen siendo mayoría quienes rehúsan la interculturalidad secuestrados por sentimientos o instintos muy primarios que anulan la razón. El problema surge cuando los primeros permanecen ocultos en el silencio de la indiferencia, mientras que los segundos exteriorizan con vehemencia una letal aversión mutua. La conclusión es que el recelo y la desconfianza marcan la dinámica social. En este contexto, quien se posiciona voluntariamente en la intersección corre el inevitable riesgo de concitar la doble enemistad. En ese peligroso lugar habita Caballas. Cosechando ataques, incomprensiones y odios de quienes se resisten a construir una Ciudad en la que el respeto (asumido a regañadientes desde la incomodidad) termine por trascender hasta el afecto muto (germen de la convivencia gratificante). No es fácil. Nada fácil. Caballas está siempre en el centro de toda polémica. Las agresiones son estridentes y permanentes. Revestidas de argumentos falaces que, tras una apariencia de “crítica política normal”, lo que en realidad esconden es la intención de liquidar un proyecto que representa aquello que más detestan o les inquieta. El triunfo de Caballas significa la derrota de las “dos Ceutas”. Y no lo pueden permitir. Por ese motivo la feroz animadversión alcanza cotas a veces insoportables. Los militantes activos y conocidos de Caballas (y sus familias) son auténticos héroes que sufren en su vida personal un constante hostigamiento. Una presión muy difícil de aguantar. Es justo hacerles un reconocimiento público por su entrega a la causa más noble que se pueda defender en Ceuta en este tiempo. A los que están y a los que estuvieron. Cada minuto aportado es de gran valor para el futuro de esta Ciudad. Lo que se conoce como el establishment, que no es otra cosa que la estructura de poder dominante, ha fijado como un objetivo inmediato la extinción de un partido político que impugna la concepción arcaica y colonial de Ceuta. La extensión de su ideario es el fin de los privilegiados por el poder. Y no están dispuestos a que esto suceda. No han escatimado ni escatimaran medios para tan anhelada destrucción. Todo aquello que pueda perjudicar a Caballas, por nimio que sea, es incentivado, promocionado, potenciado y festejado con júbilo y profusión. La lucha es muy desigual. Ellos tienen todo. Dinero, medios de comunicación, instituciones, policías, tribunales de justicia… Nosotros, solo ideas, voz y ganas de luchar por nuestra gente y nuestra tierra. Es posible que terminen venciendo. Pero tendrán que hacerlo enterrándonos. Mientras nos quede un hálito de vida nos mantendremos en pié defendiendo este ideal. Cubiertos de cicatrices. Hemos aprendido a sufrir injusticias, a convivir con la ingratitud y la decepción, a gestionar la frustración y el desánimo, a cometer errores, a asumir contradicciones. Seguimos creyendo en Ceuta. Seguimos soñando. Siempre, lo mejor es soñar.

El próximo día veintiséis de mayo se celebran elecciones municipales. Otro nuevo nudo gordiano de este largo y tortuoso trayecto que es la historia reciente de Ceuta. Una nueva oportunidad democrática. En una coyuntura aún más adversa. La radicalidad que ha introducido el auge de la extrema derecha está favoreciendo el hermetismo y el distanciamiento entre comunidades. Que tiene un claro reflejo en el mapa político. La intensidad aporta nitidez. El panorama se ha despejado. Unos partidos políticos (concretamente cuatro) han optado por desertar, rechazando todo tipo de compromiso, y adornando con eufemismo o lugares comunes una actitud pasiva vergonzante que los pone a salvo del vértigo y del enfrentamiento (indolentes profetas de lo accesorio). De hecho ya sólo quedan visibles dos proyectos de Ciudad distanciados por seiscientos años. La Ceuta de mil cuatrocientos quince sostenida por el PP (y su versión más disruptiva encarnada en Vox), que propugna una Ciudad culturalmente monolítica en el espacio público, sustentada en una relación entre comunidades impermeablemente jerarquizada (una dominante y otra subordinada); y la Ceuta del siglo veintiuno defendida por Caballas, basada en el reconocimiento de la interculturalidad, dotada con unas señas de identidad propias inspiradas en valores y principios fruto de la fusión entre las diversas culturas que la integran en plano de igualad, exenta de relaciones de opresión y configurada desde la solidaridad fraternal entre todos los ceutíes. Dos concepciones de Ceuta radicalmente contrapuestas contendiendo por marcar sus pautas. Una batalla tan dura como desigual. Pero la libraremos, pletóricos de fuerza e ilusión. Eses es el espíritu de la gente de Caballas.

La entrada Caballas aparece primero en El Faro de Ceuta.

La entrada Palizas a menores aparece primero en El Faro de Ceuta.

En Ceuta conviven dos culturas; pero no en plano de igualdad. Una monopoliza la riqueza y otra la pobreza. Esta perversa fusión de desigualdades entrecruzadas y retroalimentadas es el germen de la extinción de nuestra condición de sujeto político. Porque convertir Ceuta en una colonia dos punto cero es destruirla. Nadie en su sano juicio puede pensar que en esto tiempos sea asumible un régimen de apartheid por muy edulcorado que se pretenda presentar. Y exactamente en este punto nos encontramos. Ceuta tiene que elegir entre puentes o muros. O reconstruimos los mecanismos de cohesión, no sólo económica, sino (y quizá fundamentalmente) también social y cultural, inspirados por un inequívoco sentimiento de solidaridad fraternal; o terminamos de cortar todos los lazos de conexión, abriendo un espacio de tensión dominado por un recelo mutuo de inquietantes consecuencias. Por eso estos inminentes procesos electorales tienen una dimensión diferente. No solo estamos eligiendo entre formas distintas de gobernar, sino entre formas distintas de concebir los fundamentos de la convivencia sobre los que queremos cimentar el futuro de Ceuta. Muros o puentes. Elección decisiva.

La derecha ya se ha definido con absoluta claridad. El PP ha optado por la Ceuta de los muros. Vox los lleva en los genes. Y Ciudadanos no es más que un colorido y vivaracho apóstrofe de su referente intelectual. Para comprobarlo basta con leer con detenimiento sus propios mensajes. Si hablan de política local, presumen de la obra de la Gran Vía, que se yergue como un obsceno muro de opulencia, retando de manera insultante a la Ceuta más vulnerable y depauperada. Si hacen balance de su gestión al frente de la nación, alardean de haber bajado los impuestos (aumento de la bonificación en el impuesto sobre la renta), que en nada incide en la vida de los que por no tener no tienen ni que declarar, y solo beneficia a las familias más pudientes. La derecha ha llegado a la conclusión de que le basta con buscar el apoyo de los suyos porque eso les garantiza el poder. La experiencia demuestra que la abstención es mucho mayor en los segmentos de población más desfavorecidos. Aspiran a ser la minoría mayoritaria aupada por la inhibición de una gran masa social descreída y conformista. Haciendo una angustiosa interpretación del viejo refrán “quién mucho abarca poco aprieta”, y mediatizados por la inusitada competencia interna, han roto amarras definitivamente con la solidaridad (ya ni siquiera disimulan) y se han lanzado a afianzar a su entorno más radical, o lo que es lo mismo, han revitalizado los postulados más retrógrados y se afanan en aplicarlos irresponsablemente en Ceuta. Su lema electoral es “valor seguro” porque va dirigido exclusivamente a su clientela; si fuera dirigido a Ceuta, lo correcto sería decir “desastre seguro”.

Por eso es tan importante para Ceuta que la derecha pierda estas dos elecciones. Es de una importancia capital frenar esta deriva suicida y recuperar la senda de la solidaridad.

Quienes de verdad queremos a esta tierra (tal y como es, tal y como somos) debemos hacer un sobreesfuerzo para movilizar a toda la población, desarrollar una intensa labor de pedagogía social para que la ciudadanía reflexione en profundidad (al margen de las emociones simples y del ruido ensordecedor de la propaganda interesada), y lograr que participe activamente en un proceso político con la naturaleza de (casi) constituyente. No es momento de decidir el voto en clave individual. La trascendencia de la encrucijada en que se encuentra Ceuta convierte el interés colectivo en la única prioridad decente. Un examen de conciencia honesto, desde las entrañas de la condición de ceutí, nos conduce una decisión inequívoca. No votar a la derecha es un imperativo ético.

La entrada Desastre seguro aparece primero en El Faro de Ceuta.

El truco dialéctico está en identificar a Caballas como partido musulmán”

En este contexto la legitimación social que ha adquirido la extrema derecha en nuestro país supone un terrible factor de desestabilización para Ceuta. Lo que parecía superado, la identificación de los términos musulmán y marroquí, ha entrado con excesiva fuerza en el debate político reanimando a los profetas de la exclusión. Apoyados en el lógico recelo de los ceutíes hacia Marruecos (por sus pretensiones anexionistas) difunden un mensaje ambiguo y malintencionadamente equívoco que está provocando una grieta muy preocupante: “ser musulmán hace imposible ser auténticamente español”. Esta breve frase encierra la clave de bóveda de nuestro proyecto de Ciudad. La obligación de todos los ceutíes que queremos a esta tierra es comprometernos con la erradicación este pensamiento del imaginario colectivo. La españolidad de Ceuta es nuestra seña de identidad por excelencia. Es una absoluta barbaridad pretender despojar de esta característica a la mitad de la población de manera absolutamente irracional e injusta. Los musulmanes ceutíes demuestran su afección a España diariamente de manera tan evidente y contundente como los compatriotas de otra (o ninguna) confesión religiosa. Y las excepciones, que lógicamente existen, ni son privativas de este colectivo ni pueden adquirir una categoría definitoria. Acusar a nuestros conciudadanos de religión musulmana de “no ser españoles por convicción sino por interés” equivale a escribir el epitafio de Ceuta.

El presidente Vivas ha decidido introducir en la campaña electoral el factor étnico”

Por ese motivo es tan reprobable el papel que está desempeñando el PP en este tiempo tan convulso. Y especialmente su Presidente, Juan Vivas, autoerigido en mascarón de proa de este viraje hacia el desierto ético provocado por el miedo a perder las elecciones. Al mínimo zarandeo electoral (de momento sólo reflejado en las encuestas) se han descompuesto. Lo que parecía convicción y defensa de valores democráticos, en realidad no era más que una forma habilidosa de servir a sus propios intereses. La posibilidad, sólo la posibilidad, de una derrota ha borrado de un plumazo todo atisbo de responsabilidad. El Presidente Vivas, consciente de la fuerza mediática de sus declaraciones (por razón de su cargo y de la generosidad institucional), ha decidido introducir en la campaña electoral el factor étnico. Con el riesgo que ello comporta. Siguiendo la estela de Vox y de su Presidente nacional, ambos compitiendo por ver quién es más anti-islámico, se las ha ingeniado para sumarse con entusiasmo a ese bando de manera sibilina (como hace habitualmente). Y para ello se sirve de Caballas al que acusa de hacer el “trabajo sucio al PSOE”. Cruel paradoja.
Caballas ha centrado su participación en estas elecciones generales en pedir a la ciudadanía que “no vote a la derecha”. Desde un mínimo rigor intelectual es imposible descender desde este postulado a un hipotético conflicto entre culturas. Y sin embargo lo ha hecho. El truco dialéctico está en identificar a Caballas como un partido musulmán y a partir de ahí atacar a Caballas. Así sus electores más racistas (tentados por Vox) lo verán como un combatiente activo contra el islam. Eso sí que es hacer un trabajo sucio. Pero no contra un partido, sino contra Ceuta. Y es que parece que la histeria ha llevado al otrora paradigma de la bonhomía a practicar una especie de eutanasia activa a la Ciudad a la que tanto decía amar.

La entrada El trabajo sucio aparece primero en El Faro de Ceuta.